close
因為台灣電信業者太多..
NCC不論本意是為了促進市場競爭，或是減少電信業者進入門檻而從過去到現在每一代技術都發出了多張執照；因此產生了眾多的業者在這裡爭一席之地，而為了這一席之地大量的網路設備就得重複建置，而每一家業者少量的使用者數去長期分攤整個網路的成本，自然造成長期電信費用的居高不下，以現有六家電信業者(3G+PHS)加上6家WIMAX業者，台灣這個小小的兩千萬人口市場就有高達12間第一類電信業者，實在是太誇張浪費了；對於一般使用者而言，有幾家業者、業者使用什麼技術並不重要，可以打電話，上網順暢、訊號穩定、便宜才是重點，如果可以加上無縫使用那當然會更棒
NCC在規劃台灣電信發展時缺少專業的規劃方法，考量日本與美國的作法；日本的狹稠環境與台灣較類似，台灣電信網路的規劃實應較接近日本的；對於電信業者的執照發給，大致每種技術1張就已非常足夠塞滿台灣；如果是因應各方壓力應或在初期規劃就要求業者在一定的時間點合併，以台灣的case而言，現行5家3G業者應合併為2家才有其經濟規模利益；但3G現在已經有點晚，因業者已都投入相當的金額建設；6間WiMAX業者也應合併為兩間；6間業者因開台的地區不同，目前還有其覆蓋率互補的價值，但若要求達到建設區域70%才能合併，那將一樣步上3G的後路，長期的補貼、過量的建設、超小的購買力、混亂的市場造成資源浪費，台灣市場將難有領先或把經驗賣到世界的資源跟能力；日本電信業的發展之可以從3G開始，不論是內容服務或是網路建設或是business model均是世界的領頭羊，ＵＱ更能在短短2年間就達到80萬用戶在於策略的正確性，論述如下
1. 電信業與大眾運輸業相同，均屬於大量長期投資，長期經營、逐漸攤平及獲利的模式，與電子業遍地開花、中小企業憑著技術及台灣精神走闖世界是完全不同的模式；電信費用並不會因為電信業者競爭多，價錢就會降；因為成本就是在那邊，過多的業者過度的競爭，吃虧的是消費者，要死不活的是電信業者，民怨為首罵的是政府；3G三大技術，5倍台灣人口10倍台灣面積的日本，也是3個技術各1家而已，而日本的WiMAX運營商也只有唯一的一間ＵＱ；建設資源不會重複浪費，合理的價錢也因此可回饋到使用者身上。
2.一技術只允許1~2間電信業者於市場經營可使週邊廠商技術的單一化及迅速推向開放市場，單一化的好處在於電信業者以及周邊的廠商開發測試時間可大量縮短及能夠真正達成開放網路；台灣的強項就是客戶端消費性電子產品，要領先韓國或日本靠的是短期內台灣電子產品的推出速度及電信市場供其測試發酵，然後才有閒情逸致把高價值的solution賣到世界；2005年的台灣3G是跟隨著歐洲先行錯誤模範(3G為何是個錯，它文再述)，台灣才跟上，所以沒有什麼整套solution可輸出可言；UQ因為唯一一間日本WiMAX運營商，即使WiMAX標準不若成熟完整，客戶端設備仍可因其市場的統一性而快速推出，這會造成市場的良性循環，國家、營運商及使用者均可因此得利
現有的WiMAX營運商、兩類3G營運商、PHS及未來的LTE、LTE advance或者WiMAX 2.0發展該怎麼做呢? 就無線產業而言，筆者仍是建議一種技術一張就好，所以對下世代的主技術而言就是 LTE 及 WIMAX 各一張，或說共2張全區執照；而就現有已發放的執照該怎麼規劃呢?
2G延照於106年到期，3G於108年到期；2G已確認106年後必須關閉訊號，沒什麼好討論的；若要推動電信產業，那當然也建議3G 108年就關掉、強迫業者108年全部進入下個世代，但這是相當困難的事，因為執照費用與建設費用業者都撒下去了，沒賺回足夠前怎麼可能像下一代邁進，這就是惡性循環..
若政府能只提供共兩張下世代全區頻譜執照且達到兩張全區執照的效益，也就是降低全國人民電信費用和輸出電信經驗，則必須配合一些額外條件進行，例如
1. 投標的電信業者得標後三年內法定資本額必須到達一定巨大的資本額，例如500億
2. 三年內須達到60％的人口覆蓋率
3. 投標業者需擁有現有的6間WiMAX業者所擁有的南北半區頻譜各一張以更換一完整頻率區段的全區執照
第1及第2點的原因在於，台灣電信業都被過度飽滿的市場嚇到了..因為花掉的錢遠遠大於賺到的錢，電信業須有規模經濟才能生存，使用者要有經濟規模才能得到便宜品質又好的東西，不可諱言，中華電信推出一模一樣東西服務的品質＋價錢實際上是比其他電信業者優的，而這當然不是歸功於中華電信經營的好，而是舊有國營的龐大資產所造成其在成本上的優勢，這就是規模經濟；如果電信業者不能有足夠的cash flow及足夠的資本額，那就不可能快速的佈建網路，沒有足夠的涵蓋範圍（不論是有線或無線），使用者就更會裹足不前；這也就是回歸到成本及電信業者數的問題，台灣需要的是1～2間可與中華電信匹敵的電信業者，而不是滿山滿谷的電信業者；第3點的原因在於，下一世代的執照目前已經發了六張，北區三張，南區三張，這六張的半區執照到目前及之後延伸所可見的利弊得失論述如下
1. 如果政府額外再發兩張全區執照，那台灣下個15年，電信發展還是會很緩慢，電信費用還是會很高，因為六間wimax業者在沒有政策主導半強迫下，若可以合併成三間..就已經可以謝天謝地了..但小小的台灣還是會有5間下個世代的電信業者..吃虧的還是人民
2. 如果只能以WIMAX南北區執照各一張更換全區執照，則必會極快速加速目前電信業者整併；原因在於，六間WIMAX電信業者必會有兩間是無法拿到全區執照的，5間3G業者＋ＰＨＳ除非先行整併，不然也必有4間必須在執照繳回後退出市場；或是這4間與兩間WiMAX業者盡速整併，才有能力與兩間全區500億資本額的業者競爭；在這最糟糕的情況下..整個台灣市場至少可以限制在三間無線電信業者，也才能達到規模效益
3. 目前6間WiMAX電信業者的所採用的設備大部份都有將WIMAX 2.0或是LTE或LTE advance納入考量；因3G與4G是完全不同的技術，所以3G之前的設備要整批換掉的設備就很多；若現有的3G業者能與WIMAX業者合併，3G業者可提供現有站點位址，WIMAX業者可提供快速佈建升級LTE或是WiMAX，那臺灣的電信業腳步及能力的進展可以快很多；
艾力克斯@2011May
NCC不論本意是為了促進市場競爭，或是減少電信業者進入門檻而從過去到現在每一代技術都發出了多張執照；因此產生了眾多的業者在這裡爭一席之地，而為了這一席之地大量的網路設備就得重複建置，而每一家業者少量的使用者數去長期分攤整個網路的成本，自然造成長期電信費用的居高不下，以現有六家電信業者(3G+PHS)加上6家WIMAX業者，台灣這個小小的兩千萬人口市場就有高達12間第一類電信業者，實在是太誇張浪費了；對於一般使用者而言，有幾家業者、業者使用什麼技術並不重要，可以打電話，上網順暢、訊號穩定、便宜才是重點，如果可以加上無縫使用那當然會更棒
NCC在規劃台灣電信發展時缺少專業的規劃方法，考量日本與美國的作法；日本的狹稠環境與台灣較類似，台灣電信網路的規劃實應較接近日本的；對於電信業者的執照發給，大致每種技術1張就已非常足夠塞滿台灣；如果是因應各方壓力應或在初期規劃就要求業者在一定的時間點合併，以台灣的case而言，現行5家3G業者應合併為2家才有其經濟規模利益；但3G現在已經有點晚，因業者已都投入相當的金額建設；6間WiMAX業者也應合併為兩間；6間業者因開台的地區不同，目前還有其覆蓋率互補的價值，但若要求達到建設區域70%才能合併，那將一樣步上3G的後路，長期的補貼、過量的建設、超小的購買力、混亂的市場造成資源浪費，台灣市場將難有領先或把經驗賣到世界的資源跟能力；日本電信業的發展之可以從3G開始，不論是內容服務或是網路建設或是business model均是世界的領頭羊，ＵＱ更能在短短2年間就達到80萬用戶在於策略的正確性，論述如下
1. 電信業與大眾運輸業相同，均屬於大量長期投資，長期經營、逐漸攤平及獲利的模式，與電子業遍地開花、中小企業憑著技術及台灣精神走闖世界是完全不同的模式；電信費用並不會因為電信業者競爭多，價錢就會降；因為成本就是在那邊，過多的業者過度的競爭，吃虧的是消費者，要死不活的是電信業者，民怨為首罵的是政府；3G三大技術，5倍台灣人口10倍台灣面積的日本，也是3個技術各1家而已，而日本的WiMAX運營商也只有唯一的一間ＵＱ；建設資源不會重複浪費，合理的價錢也因此可回饋到使用者身上。
2.一技術只允許1~2間電信業者於市場經營可使週邊廠商技術的單一化及迅速推向開放市場，單一化的好處在於電信業者以及周邊的廠商開發測試時間可大量縮短及能夠真正達成開放網路；台灣的強項就是客戶端消費性電子產品，要領先韓國或日本靠的是短期內台灣電子產品的推出速度及電信市場供其測試發酵，然後才有閒情逸致把高價值的solution賣到世界；2005年的台灣3G是跟隨著歐洲先行錯誤模範(3G為何是個錯，它文再述)，台灣才跟上，所以沒有什麼整套solution可輸出可言；UQ因為唯一一間日本WiMAX運營商，即使WiMAX標準不若成熟完整，客戶端設備仍可因其市場的統一性而快速推出，這會造成市場的良性循環，國家、營運商及使用者均可因此得利
現有的WiMAX營運商、兩類3G營運商、PHS及未來的LTE、LTE advance或者WiMAX 2.0發展該怎麼做呢? 就無線產業而言，筆者仍是建議一種技術一張就好，所以對下世代的主技術而言就是 LTE 及 WIMAX 各一張，或說共2張全區執照；而就現有已發放的執照該怎麼規劃呢?
2G延照於106年到期，3G於108年到期；2G已確認106年後必須關閉訊號，沒什麼好討論的；若要推動電信產業，那當然也建議3G 108年就關掉、強迫業者108年全部進入下個世代，但這是相當困難的事，因為執照費用與建設費用業者都撒下去了，沒賺回足夠前怎麼可能像下一代邁進，這就是惡性循環..
若政府能只提供共兩張下世代全區頻譜執照且達到兩張全區執照的效益，也就是降低全國人民電信費用和輸出電信經驗，則必須配合一些額外條件進行，例如
1. 投標的電信業者得標後三年內法定資本額必須到達一定巨大的資本額，例如500億
2. 三年內須達到60％的人口覆蓋率
3. 投標業者需擁有現有的6間WiMAX業者所擁有的南北半區頻譜各一張以更換一完整頻率區段的全區執照
第1及第2點的原因在於，台灣電信業都被過度飽滿的市場嚇到了..因為花掉的錢遠遠大於賺到的錢，電信業須有規模經濟才能生存，使用者要有經濟規模才能得到便宜品質又好的東西，不可諱言，中華電信推出一模一樣東西服務的品質＋價錢實際上是比其他電信業者優的，而這當然不是歸功於中華電信經營的好，而是舊有國營的龐大資產所造成其在成本上的優勢，這就是規模經濟；如果電信業者不能有足夠的cash flow及足夠的資本額，那就不可能快速的佈建網路，沒有足夠的涵蓋範圍（不論是有線或無線），使用者就更會裹足不前；這也就是回歸到成本及電信業者數的問題，台灣需要的是1～2間可與中華電信匹敵的電信業者，而不是滿山滿谷的電信業者；第3點的原因在於，下一世代的執照目前已經發了六張，北區三張，南區三張，這六張的半區執照到目前及之後延伸所可見的利弊得失論述如下
1. 如果政府額外再發兩張全區執照，那台灣下個15年，電信發展還是會很緩慢，電信費用還是會很高，因為六間wimax業者在沒有政策主導半強迫下，若可以合併成三間..就已經可以謝天謝地了..但小小的台灣還是會有5間下個世代的電信業者..吃虧的還是人民
2. 如果只能以WIMAX南北區執照各一張更換全區執照，則必會極快速加速目前電信業者整併；原因在於，六間WIMAX電信業者必會有兩間是無法拿到全區執照的，5間3G業者＋ＰＨＳ除非先行整併，不然也必有4間必須在執照繳回後退出市場；或是這4間與兩間WiMAX業者盡速整併，才有能力與兩間全區500億資本額的業者競爭；在這最糟糕的情況下..整個台灣市場至少可以限制在三間無線電信業者，也才能達到規模效益
3. 目前6間WiMAX電信業者的所採用的設備大部份都有將WIMAX 2.0或是LTE或LTE advance納入考量；因3G與4G是完全不同的技術，所以3G之前的設備要整批換掉的設備就很多；若現有的3G業者能與WIMAX業者合併，3G業者可提供現有站點位址，WIMAX業者可提供快速佈建升級LTE或是WiMAX，那臺灣的電信業腳步及能力的進展可以快很多；
艾力克斯@2011May
全站熱搜
留言列表
